Se trata de Wilmer Pacheco García (52), conocido con el alias de “Pacheco”, quien fue detenido el domingo al promediar las 11:45 de la noche, en las inmediaciones de la cuadra 11 de la avenida Bolognesi, frente al centro comercial Real Plaza de Chiclayo.
Esto debido a que presentaba
requisitoria emitida por el Juzgado de Investigación Preparatoria de Ferreñafe,
mediante oficio N° 6036 de fecha 9 de junio del 2017, con expediente
N°6036-2016 por el delito de peculado doloso.
TRASLADO.
“Pacheco” tras su intervención fue trasladado por los agentes a la
sede de la Divicaj, luego al Departamento de Lavado de Activos de Chiclayo, por
ser parte de la referida banda desarticulada el pasado 14 de junio.
Posteriormente fue puesto a disposición del Poder Judicial.
Como se sabe, la Fiscalía
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios investiga a esta red
sindicada de conformar empresas “fachada” con la finalidad de sustraer más de
S/ 3’000,000 perteneciente a cuentas de detracciones de personas naturales y jurídicas
en el Banco de la Nación, montos que solo podían ser destinados al pago de
tributos a la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria
(Sunat).
ENCARCELADOS.
A la fecha, seis de los imputados en el caso afrontan mandato de
prisión preventiva de 18 meses dictado por el juez Hector Bardales Vinces, del
Juzgado de Investigación Preparatoria de Ferreñafe.
Ellos son José Romero Amoretti,
Marco Aragón Cornejo, Alex Iván Julca Paredes, Edinson Cabrera Mechán, Víctor
Vergara Gonzáles y Ricardo Radahelly Quevedo. Todos ellos purgan prisión en el
penal de Chiclayo.
Mientras que la Fiscalía
solicitó comparecencia con restricciones para Bertha Acosta Cerna, Alberto
Zuñiga Javiel y Henry Bravo Wilma.
Según el requerimiento fiscal,
a Pacheco García se le imputa haber sido una de las personas que prestó su
cuenta de ahorro personal para el desvío del dinero del Banco de la Nación
(BN).
CUESTIONAN.
Mientras tanto los familiares de José Romero Amoretti, señalan que
el juez Bardales Vinces resolvió la prisión preventiva sin tomar en cuenta el
informe del Banco de la Nación y de la misma Sunat, los cuales señalan que los
montos por concepto de detracciones contenidos en las cuentas corrientes del BN
en sí no constituyen tributos.
Asimismo, su abogado defensor
Miguel Servigón Nakano, alega que con dichos documentos se demuestra que su
defendido no habría cometido el delito de peculado. Indica que para tipificar
un hecho a título de peculado deben tratarse de fondos públicos y no de
particulares.
Fuente: DiarioCorreo
Publicar un comentario