Asegura que el Ejecutivo no necesita un pacto ni una alianza con el fujimorismo sino un espacio de comunicación, pues cada uno debe asumir sus costos políticos
Mercedes Aráoz
Fernández, de 55
años, dialoga con Clarin en su despacho en la vicepresidencia de la República,
en Palacio de Gobierno. Destaca en ella su visión conciliadora, que prioriza
los asuntos técnicos, sin rehuir el debate político.
El Presidente hizo desde París una
declaración áspera. “Hay una saña y un tono que no corresponden a una sociedad
democrática”, en referencia a las tensiones con la mayoría parlamentaria. ¿Lo
comparte?
Sí. Porque, por ejemplo, ayer presentan
(Fuerza Popular) la interpelación a Basombrío. Es totalmente válido un proceso
de interpelación por parte del Congreso. En eso no estamos en desacuerdo. Pero
apenas presentan la interpelación comienza la amenaza de censura, sin siquiera
escuchar las respuestas a las preguntas que están planteando. (...) Entendemos
que son gajes del oficio político, pero podemos encontrar otro espacio, otro
lenguaje entre nosotros porque ambos partidos, tanto nosotros como Fuerza
Popular, estoy convencida de que tienen una vocación real por servir al país.
(…) No quiero generalizar. Son discursos que incomodan. El público que nos ve
en la prensa dice, ¿pero por qué se pelean tanto? Cuando en realidad estamos
trabajando juntos.
El portavoz del fujimorismo, Luis
Galarreta, ha sido categórico. Dijo que FP no tiene interés en ningún pacto o
alianza con el Gobierno de PPK en los próximos cuatro años. ¿El Gobierno quiere
una alianza con Fuerza Popular?
Mira. No necesitamos una alianza ni pacto.
Lo que necesitamos es una línea de comunicación, de trabajo, que nos permita
coordinar. Nadie les obliga a asumir nuestros costos en decisiones políticas.
Tampoco tenemos que obligarnos a cargar con costos políticos de ellos. Cada
quien carga con sus responsabilidades. Lo que sí necesitamos es que haya un
espacio donde la comunicación entre nosotros mejore. Con todas las fuerzas
políticas, no solo con el fujimorismo. Y tiene que ser una comunicación
democrática. A veces yo los escucho y pienso, sí, es una buena idea. ¿Por qué no la recogemos? Pero que creo
que también tenemos que sentirnos acogidos en ese sentido. Eso no significa un
pacto. Eso no significa que se someten a nosotros. Eso no significa que hay un
acuerdo tras bambalinas. No. Es un ejerciciodemocrático, respetuoso, donde
valoremos las ideas de los otros y no nos descalifiquemos simplemente por
hacerlo.
El Congreso tiene el derecho del control
político...
Estamos hablando de un diálogo dentro del
marco democrático en el Congreso. No significa, como digo, hacer pacto ni cosas
por el estilo Nadie le quita al Congreso el derecho de interpelar: Nadie le
quita su capacidad fiscalizadora. Nada, nada. Es un derecho totalmente
resguardado por la Constitución y nosotros lo respetamos. Lo que queremos es un
debate alturado y respetuoso, mutuamente.
En el contexto del periodo transcurrido,
de casi un año de gobierno, ¿qué autocríticas tiene de inmediato?
¡Uuuuyyy! Ja jaja De hecho, pudimos haber
cometido muchos errores. Yo no voy a hablar por el Ejecutivo porque no estoy en
él. Estoy en el Congreso. Claro. Errores se ha cometido, como todos…
¿Puede señalar algo específico?
No sé…heee… cuál de todos los procesos
(cavila) A mí me hubiera gustado que el tema de Chinchero lo escuchen con
mayores detalles mis colegas del Congreso para que lo entienda mejor. Porque
creo que, al final, todos hemos perdido con este tema. Es un tema en que el
país se merecía la oportunidad de conocer que aquí no había ningún acto de
dolo, un acto corrupto ni mucho menos por parte del Ejecutivo. Más bien lo que
queríamos era corregir una falencia, un error que ya venía de antes. Y creo que
no tuvimos la oportunidad o no supimos explicarlo adecuadamente.
¿A casi un año de Gobierno, es tiempo ya
de una renovación en el gabinete?
No lo creo. Obviamente, eso corresponde a
la decisión del Presidente.. Yo creo, en perspectiva, que el Gobierno ha
demostrado que tiene en el gabinete un equipo técnico bien cohesionado, con
logros concretos que se están mostrando, algunos más destacados que otros.
¿No le hace falta al gabinete un poco de
refuerzo con ministros experimentados en el ámbito político y, al mismo tiempo,
con training en la administración pública como usted, Carlos Bruce o Juan
Sheput?
Podría suceder en algún momento, pero
ahorita estamos chambeando muy bien en el Congreso. Y, realmente, tenemos esa
capacidad negociadora en el Congreso. Ser el vínculo con el Ejecutivo es
nuestro rol. Y el cuento de que estamos divididos en la bancada no es cierto.
La bancada está bastante cohesionada.
Vicepresidenta, ¿se ve usted los cinco años
en una curul parlamentaria?
Es una experiencia nueva para mí, creo que
es un gran aprendizaje. No reniego de esa oportunidad que me ha dado el pueblo
peruano. Agradezco haber sido la mujer congresista más votada del país, claro
después de Kenji Fujimori. Tengo una responsabilidad ahí, que es muy valiosa.
El Presidente elegirá a sus ministros según su necesidad. El verá en qué
momento me llama al Ejecutivo si es que lo considera, y si no lo considera
también lo entiendo como totalmente válido porque tiene que armar un equipo que
sea útil.
¿Fue correcta la renuncia del ministro
Vizcarra luego de defender a capa y espada la adenda?
Lo que pasa es que los tambores de guerra
sonaban., Y, claro, por el informe (de Contraloría) que estaba por salir. Un
informe totalmente distorsionado, mal hecho. Tal como venía, la censura era
segura. La decisión fue cuidar al gobierno del presidente Kuczynski, y ser
prudente. En eso Martín supo ser prudente para no afectar a un gobierno que
está trabajando por el país. Creo que la adenda era la mejor solución, aunque
políticamente inviable, como se ha demostrado.
¿Casos como Chinchero podrían desalentar
la inversión extranjera?
Ojalá que no. Hemos tenido un
comportamiento de acuerdo a nuestras leyes.
¿El Contralor aún mantiene su perfil
técnico o ha contaminado su imagen con alguna postura política?
Yo creo que ha contaminado su imagen, no
solo con posturas políticas sino por las faltas que tiene. Tanto es así que la
Comisión Permanente ha abierto un proceso de investigación para evaluar su
posible remoción del cargo. (…) No puedo calificar (los cargos) si es delito o
no, no soy juez. Pero grabar conversaciones (del ministro
Thorne)…claramente, este señor ha actuado de mala fe. Estas prácticas no son
correctas.
¿La hipótesis de una presunta alianza
entre el Contralor y la mayoría parlamentaria tiene algún asidero?
Ah, eso no lo sé. Pero lo puedo decir es
que la mayoría ha decidido hacer este proceso (de investigación) que ya empezó.
¿Su percepción del desempeño de Keiko
Fujimori como lideresa de FP y de la mayoría parlamentaria?
Cada bancada resuelve sus cuitas
internamente y ahí hay que dejarlo.
Publicar un comentario