Según dijo, la resolución del tribunal supranacional no
vulnera la autonomía del Congreso y su cumplimiento resultaría beneficioso para
la imagen del Estado peruano.
“De
momento, los fallos tienen que acatarse. No puede haber otra manera porque
seríamos un país paria, nosotros somos un país democrático con respeto al
derecho nacional e internacional”, expresó a Andina.
Por ello,
consideró irresponsable promover el incumplimiento del fallo, “solo porque no
me gusta la decisión de la corte”.
“Tenemos que
dar la imagen de un país que cumple sus compromisos. Estoy escuchando a
autoridades que dicen barbaridad y media, que daría risa escucharlos,
promoviendo un desconocimiento e incumplimiento del fallo”, agregó.
Según dijo,
las propuestas para denunciar el fallo de la Corte pueden debatirse en el Congreso, sin que ello suponga una revisión u
objeción de la decisión tomada por el tribunal respecto a los cuatro
magistrados del Tribunal Constitucional.
El pasado
jueves 9 de febrero, la Corte IDH dispuso
el archivamiento del procedimiento seguido contra los magistrados Eloy
Espinosa-Saldaña, Manuel Miranda Canales, Marianella Ledesma Narváez y Carlos
Ramos Núñez.
El fallo de
la Corte IDH, sobre el caso Durand y Ugarte vs. Perú, ratificó la resolución
que emitió el 17 de diciembre del 2017 al respecto y requirió al Estado peruano
que se archive el proceso, a fin de garantizar el derecho de las víctimas a
obtener un acceso a la justicia sin interferencia en la independencia judicial.
Los cuatro
magistrados del TC fueron denunciados por once miembros de la Marina de Guerra
en situación de retiro bajo el argumento de que cambiaron la orientación de uno
de los votos (del exmagistrado Juan Vergara) de una sentencia del 2013, según
la cual, en la intervención contra el motín del penal El Frontón, en 1986, no
hubo delitos de lesa humanidad.
Publicar un comentario