Por: Jaime Antezana Rivera
Tras cuatro días del comiso de un poco más de 500 kilos de
cocaína en Putis, el lunes 4 de setiembre, que provocó el abatimiento de 2
narcos y la narco-emboscada de una columna armada de "José" a una
camioneta del Ejercito que dejó 4 militares abatidos, las FFAA no solo no
rectificaron la versión dieron al país, sino que la operación tuvo serias
irregulares.
¿Qué dijo el Comando Conjunto de las FFAA? En su comunicado
publicado el mismo día de los hechos en Putis, señala: "... una patrulla
de las fuerzas del orden que se encontraba realizando acciones de control
territorial en el Vraem, sostuvo un enfrentamiento con una columna terrorista
en el distrito de Putis..."
Más adelante dice: "Durante el enfrentamiento, las
fuerzas del orden lograron abatir a dos delincuentes terroristas, los cuales
cayeron con su armamento de largo alcance". Luego señala:
"Lamentablemente, durante esta acción fallecieron cuatro valerosos
miembros de las Fuerzas Armadas..."
Esta versión oficial no corresponde, casi en todos sus
extremos, a la realidad. Los hechos que se han salido a luz nos permiten
reconstruir, sin agotar lo ocurrido, lo que pasó y advertir varias
irregularidades que cometieron los responsables de la operación en Putis.
Veamos.
En primer lugar, en la madrugada del 4 de setiembre, las
fuerzas del orden no realizaron "acciones de control territorial",
como reza el comunicado de las FFAA. Mintieron. Lo que hicieron, como reconoció
el jefe del cuartel de Castropampa de Huanta, fue un operativo antidrogas. Y,
por este jefe militar, ahora sabemos que tenían la información que ese día iba
a pasar un cargamento de droga por Putis. Incluso, que antes de ejecutar el
operativo realizaron una "vigilia".
¿Por qué el comunicado del Comando Conjunto de las FFAA no
señaló qué se había ejecutado un operativo antidrogas e intervenido 534 kilos
de cocaína en Putis? No sabemos la razón. Lo cierto es que resulta muy raro y
sospechoso que no hayan informado de un hecho tan sensible al país. Algo más,
que hayan intentado evitarlo presentando una narrativa centrada en un hecho
inexacto: un enfrentamiento, y no una narcoemboscada, en que cayeron cuatro
militares.
En segundo lugar, en la "patrulla de las fuerzas del
orden" que realizaba las "acciones de control territorial" solo
había un policía, quien resultó herido en la narcoemboscada de los Quispe
Palomino. ¿Qué fluye de este dato? Que el operativo en Putis fue diseñado,
planificado y ejecutado por el Ejercito. Al parecer, al policía que llevaron
fue para darle "licitud" a la operación.
¿Qué significaría qué haya sido así? Que el Ejército habría
trasgredido la Constitución. En efecto, constitucionalmente de la PNP es la
responsable de la lucha contra las drogas o el narcotráfico. Las FFAA solo
pueden colaboran con la policía en esa labor. No pueden sustituirlo. ¿Será por
esa razón qué las FFAA no señalaron el operativo antidrogas ni los 500 kilos de
cocaína intervenida? Es posible.
Eso no es todo. En cuarto lugar, siendo una operación antidrogas que tenía como objetivo intervenir un cargamento en Putis procedente de Llochegua (Vraem), la operación no contó con la participación de un fiscal. Al fiscal lo llamaron después; cuando salió la información de que en Putis se había "incautado" 25 sacos de droga en camionetas intervenidas por los militares y un policía.
Y, en quinto lugar, al día siguiente del operativo, el
martes 6, a un kilómetro de la intervención de las narcocamionetas con los 25
sacos con la "merca", efectivos policiales quemaron una de las
camionetas (la tercera). Las imágenes del video donde se ve a los policías
quemando dicha camioneta ha circulado profusamente por las redes sociales y fue
publicado por La República.
¿Por qué quemaron esa camioneta? Es obvio que estaban
borrando parte de las evidencias de uno de los medios con el que se transportó
la carga de droga y también de lo que realmente pasó en Putis. Menos mal, como
hizo La República con dos camionetas, se ha identificado al propietario.
En suma, se habrían cometido varias irregularidades muy
serias que suscitan desconfianza respecto del destino que hubiera tenido la
media tonelada incautada en Putis si no se revelaba lo que pasó en la zona de
Putis. Obviamente, no tanto el abatimiento de los dos narcos (a quienes las
FFAA presentaron como "terroristas" caídos en enfrentamiento) sino de
los cuatro militares por la narcoemboscada de "José" fue decisivo
para investigar lo que realmente pasó.
La ausencia de rectificación de las FFAA y el papel
aparentemente ilegal del ejército en una operación antidrogas con un solo
policía, sin fiscal e inventando un enfrentamiento con "terroristas"
cuando fue una narcoemboscada, dejan la impresión que se buscaba utilizar el
"terrorismo" para no informar de los 500 kilos de cocaína comisada.
¿Estamos frente a la utilización del "terrorismo"
para quedarse con la cocaína? A contrapelo del historico poder de las FFAA, más
aún en un gobierno que estos sostienen, pueden quedar exentos en la
investigación fiscal, sin embargo, más temprano que tarde sabremos la verdad.
Esa sospecha recorre la percepción de amplios sectores de la sociedad civil y del periodismo independiente. Además, no sería nuevo. Tenemos una larguísima historia de militares (también de policías) vinculados al traslado o facilitación del tráfico ilícito de drogas.
Publicar un comentario