El fujimorismo que controla el Congreso planteará ampliar alcance de la
norma a grandes empresas. La más beneficiada cuando este régimen estuvo vigente
fue Latam, que dejó de pagar 1.300 millones en impuestos al Estado peruano.
(LaMula) El jueves pasado, o sea hace una semana, el Pleno del Congreso,
controlado por el fujimorismo, aprobó, en una primera votación, el Régimen de Admisión Temporal de Aeronaves y Material, que exime del pago de impuestos a empresas del rubro que
facturen hasta 9 millones 315 mil soles al año, es decir, pequeñas aerolíneas.
Pero la autora del proyecto, la congresista de Fuerza Popular Karla Schaefer, de un momento otro,
anunció que planteará ampliar el alcance de la norma para que las empresas
grandes —como la chilena Latam, antes Lan—, también se beneficien. Y lo
hizo, coincidentemente, luego de que el martes último esta empresa publicó un
comunicado, junto a Avianca y otras aerolíneas que operan en el Perú, en el que
solicitaban que la exoneración las incluya.
"Decían que esta era la ley Latam, cuando Latam es el que
menos se beneficia porque programa sus aeronaves para sacarlas y hacerles su
servicio técnico afuera", alegó la legisladora en
RPP, cuando se le consultó si la medida tenía nombre propio.
Pero lo cierto es que al ampliar el alcance de la norma para
grandes empresas, la aerolínea de capitales chilenos que domina el mercado aero
comercial peruano se beneficiará, tal como lo hizo cuando estuvo vigente la Ley 29624, entre el 9 de diciembre de 2010 al 5 de mayo de 2017, que otorgaba
exoneraciones tributarias a las empresas aéreas.
Bajo ese
régimen, Latam dejó de pagar más de US$1.300 millones en impuestos al Estado
peruano. En total, según información de la Sunat, fueron 66 empresas las
que se acogieron a los beneficios que la referida norma establecía y que
ahora el fujimorismo busca reactivar.
"Estas empresas
dejaron de pagar al Estado US$ 1.767.529.430.16, recursos que
pudieron haber sido invertidos en Educación, Salud, Agricultura, y otros
sectores del país que necesitan apoyo del Estado", criticó el congresista Horacio Zeballos.
Otras empresas beneficiadas con exoneraciones tributarias son
Trans American Airlines, Taca, que dejó de pagar 255 millones de dólares; y
Helicópteros del Sur, que se ahorró 37 millones en impuestos. Las otras 63
compañías que se acogieron a la ley registran montos bastante menores, según la
data del ente recaudador.
El proyecto de Ley 551 fue presentado por Schaefer el 7 de noviembre del 2016. Primero
fue aprobado en la Comisión de Economía y luego por la de Transportes. En
esencia, la iniciativa legislativa planteaba restituir un artículo de la
desaparecida Ley 29624, que dispuso las
exoneraciones durante cinco años.
Es decir, la propuesta original no hacía la salvedad de que los
beneficios solo sean para las micro, pequeñas y medianas empresas. Esta
restricción se incluyó sobre la marcha, cuando Fuerza Popular se dio cuanta que ninguna otra
bancada iba a respaldar la iniciativa. Ahora el fujimorismo quiere volver al
planteamiento inicial cuando el proyecto vuelva a votar la próxima semana en el
Pleno.
¿Tiene sustento técnico?
¿Tiene sustento técnico?
Sea como fuere, es decir, beneficie a pequeñas o grandes aerolíneas, el proyecto de ley fujimorista no tiene sustento técnico, advirtió Luis Arias Minaya, ex jefe de la Sunat. "Es un despropósito legislar por tamaño de empresa, así no se legisla. Las empresas grandes ya encontrarán el mecanismo de dividirse en dos o tres para gozar de la exoneración", refirió el economista en La República.
Arias también precisó que la iniciativa legal no explica cómo se
compensarán los ingresos que el Estado dejará de percibir. "La exoneración es como un gasto. Uno no
puede aprobar una exoneración y pensar que la plata va a venir sola, la plata
tiene que venir de una ley que apruebe el incremento de impuestos a
alguien", explicó.
La abogada Carmen
Robles, especialista en derecho tributario, también criticó la
medida, al señalar que las compañías de aviación son absolutamente
rentables y que no son un sector vulnerable que necesite incentivos para poder
desarrollarse. Al contrario, estas empresas reportan enormes ganancias.
"Por ejemplo,
en el Perú los pensionistas que son dueños de un solo predio y ganan menos de
una Unidad Impositiva Tributaria no pagan impuesto predial, eso se entiende.
Pero no logro entender el motivo por el cual el Congreso da estas
exoneraciones".
El Ejecutivo en contra
Incluso,
el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) ya remitió el 20 de diciembre pasado
un oficio al Congreso en el que recomendaba que la propuesta fujimorista no se
apruebe, porque, entre otros problemas, la exoneración tributaria
reactivaría en el mercado las distorsiones creadas por la desaparecida Ley
29624.
El MEF
también sostiene que el proyecto es innecesario, ya que la legislación vigente
contempla mecanismos de suspensión de pago de impuestos para las aerolíneas, y
una medida así crearía expectativas en empresas de otros sectores que exigirían
tener sus propios beneficios.
Más aún cuando, actualmente, el país está por debajo del 13% en
términos de recaudación de IGV y Renta. "Evidentemente es una perforación al sistema de ingresos. No
es el momento más adecuado para exoneraciones tributarias", refirió el ministro de Transportes y Comunicaciones, Bruno Giuffra.
Pero no
será la primera vez que el Congreso apruebe una norma en contra de la opinión
del Ejecutivo, expertos y del propio sentido común. Y si la medida es observada
por el presidente de la República, el Parlamento fujimorista la puede promulgar
por insistencia y convertirla en ley. La próxima semana se verá de qué lado
están.
Publicar un comentario