* Fiscal de la Nación: “No me siento una divinidad, ni una heroína, pero si una Fiscal con 28 años de servicio al Ministerio Público”
* Titular del Ministerio Público aseveró que las conversaciones de WhatsApp que se le descubrieron a su exasesor, y que fueron difundidas a la opinión pública carecen de fiabilidad probatoria.
* Una campaña cuya finalidad es generar una corriente
adversa que afecta la labor de la titular del Ministerio Público.
SOLO PRESUNCIONES
* Hablamos de presunciones y sospechas que
salen en los medios de comunicación que constantemente se repiten y se
refuerzan con declaraciones periodísticas y titulares de todo tipo en las redes
sociales.
PLAN ORQUESTADO
* Jorge del Castillo, abogado de la Fiscal
de la Nación, Liz patricia Benavides Vargas manifestó que existe un plan
orquestado en contra de su patrocinada para apartarla de la titularidad del
Ministerio Público. La denuncia la expuso durante su participación en la sesión
de la Comisión de Fiscalización.
*Jueces de la Junta Nacional de Justicia son
investigados por la presunta comisión del delito de patrocinio ilegal al
supuestamente presionar a la Corte Suprema para que emitiera un comunicado en
favor de la exfiscal de la Nación Zoraida Avalos antes de ser inhabilitada
cinco años por el Congreso
La fiscal de la Nación, Patricia Benavides, acudió a la
Comisión de Fiscalización del Congreso, para presentar sus alegatos tras los
cuestionamientos en su contra que la señalan como presunta líder de una
Organización Criminal dentro del Ministerio Publico.
Uno de los puntos que menciono fueron las conversaciones
que se le encontraron a su exasesor Jaime Villanueva, en donde estarían “coordinando”
dentro de la institución para influir a favor y en contra de algunos personajes
políticos.
Ante esto, la magistrada indico que los chats
(conversaciones) no revelan ninguna participación suya en algún acto delictivo.
Por lo contrario, revelo que las conversaciones de WhatsApp que fueron
difundidas carecen de fiabilidad probatoria.
VENGANZA POLÍTICA
“He sido convocada para informar sobre la calumniosa
imputación de ser líder de una organización criminal enquistada en la Fiscalía
de la Nación, la cual desmiento totalmente.
Quiero ser enfática en aclarar que no existe una
organización criminal, ni lidero una organización criminal- Por el contrario,
he luchado contra el uso político de la función fiscal (…). Hace ya casi más de
mi denuncia constitucional por actos de corrupción. Hoy en día que anuncio
presentar una nueva denuncia constitucional que involucra al actual presidente
del Consejo de ministros buscan mi salida de la Fiscalía de la Nación. Entonces
no solo hay una venganza política, sino un fin político inmediato de sacarme
del sistema de justicia. Ambas cosas conforman un binomio en mi contra porque
todo este show político es la más clara expresión de la politización de la
función fiscal y policial y la venganza contra quienes enfrentamos realmente al
poder de turno”, dijo.
“No me siento una divinidad, ni una heroína, pero si una
fiscal con más de 28 años de servicio al Ministerio Publico. Trabajo desde el
año 1995, he ascendido peldaño a peldaño y todo en concurso público en la
carrera fiscal. Nunca tuve que servirme
al placer de la exposición en los medios de comunicación. En mi carrera fiscal
nunca agache la cabeza. Por eso, con la frente en alto, y firme ante todos
ustedes, puedo definirme como una fiscal que defendió el Estado de derecho y
junto a millones de peruanos lucho para salvar nuestra democracia, buscando la
defensa de los derechos humanos y, sobre todo, cumpliendo el deber de respetar
el debido proceso”, indicó.
“DENUNCIÓ MONTAJE”
“Hace poco más de una semana me dirigí a todos los
fiscales (…) y a los coordinadores nacionales. Y hable de la lealtad y
la traición, pues hoy ante ustedes hago mea culpa de haber confiado
en una coordinadora que había sucumbido al apetito del poder. Cuando
conforme el Equipo Especial de Fiscales Contra la Corrupción del Poder, buscaba
el combate a la criminalidad gubernativa, cuya esencia ultima no radica en la
subversión, sino en la manipulación interesada en los resortes del propio orden
establecido. Denuncio un montaje, una motivación política porque las
investigaciones sobre las muertes sucedidas en las protestas sociales no debían
detenerse y debían determinarse las responsabilidades para que sea este
parlamento el que decida la procedencia de una denuncia constitucional contra
quien envió una institución amenazante a través de un medio de comunicación.
Además, ahora lo puedo decir que al interior del
Ministerio Publico se sabía muy bien que se iba a cambiar a la Coordinadora del
Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción del Poder, debido a los
cuestionamientos derivados del tratamiento procesal de la información para
someter a investigados con procesos mediáticos y ni jurídicos.
La fiscal Barreto sabía que se produciría el cambio y
ella solicito mantenerse hasta el 7 de diciembre, indicando que era para
conmemorar y ser galardonada por la detención del expresidente Pedro Castillo,
pero lo real fue que estaba ganando tiempo para presentar un organograma
fabricado, su supuesta organización criminal y lograr un seguro mediático para
lograr atornillarse en el cargo de coordinadora”, afirmó.
“NO HAY PARTICIPACIÓN MÍA”
“En la resolución judicial la presunta existencia de la
organización criminal se basa en unos chats manifiestamente manipulados que no
revelan ningún acto delictivo, carente de fiabilidad probatoria, pues solo se
leen conversaciones y opiniones políticas de una sola persona sin respuesta de
su interlocutor. Las opiniones políticas no son un delito, más aún no pueden
ser utilizados para inventar una responsabilidad en contra de quien no los ha
expresado. Con la mentira de los chats, se me ha querido involucrar en tres
temas: Primero; remoción de la Junta Nacional de Justicia. Segundo;
la inhabilitación de la Fiscal Suprema Zoraida Avalos y Tercero; la
elección del Defensor del Pueblo.
No existe una organización criminal y no se ha cometido ningún tráfico de influencias. La disposición fiscal que se pretende Mancillar es una disposición implacable, sin mancha de corrupción, que jamás he propuesto ni he recibido propuesta de intercambio de prebendas con nadie y menos con Congresistas de la República. Mi disposición fiscal se basó estrictamente en la respuesta dada por la coordinadora, quien señalo que no obraba en su poder declaración de algún colaborador que haya delatado a congresistas como beneficiarios de dinero o prebendas. Es decir, no existía ningún elemento objetivo que sostuviera la denuncia formulada y correspondía disponer no haber merito a investigación preliminar. No he cometido ningún acto arbitrario e ilegal entonces. Lo que se ha iniciado es una campaña mediática en mi contra, que usa supuestos chats de un funcionario de mi gestión que ha estado en el Ministerio Publico desde el año 2015 y con ello se genera especulaciones sobre la actividad institucional con el Congreso de la Republica.
CONTRAATAQUE DE LA FISCAL
La Fiscal de la Nación Patricia Benavides solicito a los
miembros del Pleno de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) inhibirse de continuar
con el “procedimiento disciplinario inmediato” que le aperturaron el 28
de noviembre en su contra debido a que los magistrados Imelda Tumialan
Pinto, Antonio Humberto De La Haza Barrantes, y María Zavala Balladares,
que integran la JNJ están incurriendo en un conflicto de intereses al
estar investigados por la Fiscalía de la Nación y parcializados en
contra de Benavides.
Benavides solicito la nulidad de la Resolución
N°194-2023-Pleno-JNJ que abrió el procedimiento disciplinario inmediato en
su contra, así como la anulación de la resolución N°1302-2023-JNJ que propone
al Pleno de la Junta a que se dicte medida cautelar de suspensión preventiva en
sus funciones como Fiscal de la Nación.
Patricia Benavides señala que el documento enviado a la
JNJ qie los magistrados estarían haciendo caso omiso a incumpliendo el artículo
15 de la Ley Orgánica de la JNJ, que establece la obligatoriedad de
inhibición al magistrado o los magistrados que estuvieran involucrados en una
situación como la establecida en el artículo 14 de la referida ley.
“Ninguno de los miembros de la JNJ que intervienen en el
presente “procedimiento disciplinario inmediato” ignoran lo hechos que originan
su deber de inhibición y, pese a ello, han incumplido tal mandato y conducta
impuesto por su Ley Orgánica, haciéndose pasibles de que se les aplique la
consecuencia jurídica prevista en la disposición legal transcrita”, indicó la
titular de la Fiscalía.
JORGE DEL CASTILLO: “HE ASUMIDO LA DEFENSA DE PATRICIA BENAVIDES DE MANERA AD HONOREM”
“Estamos ante un complot, un complot que se inicia con la
Fiscalía y me temo que siga con el Congreso”, señaló la defensa legal de la
titular del Ministerio público.
“La señora Fiscal no tiene ningún proceso, ella no está
procesada, nadie la ha denunciado. Yo he asumido esta defensa de manera ad
honorem, porque defiendo a la Fiscal y defiendo a la democracia también, por
eso he asumido.
En otro momento, el abogado de la titular del Ministerio
Publico cuestiono que mientras su patrocinada estaba hablando en la comisión de
Fiscalización en paralelo se realizaba una intervención de agentes de la
División de Investigación de Delitos de Alta Complejidad (DIVIAC) DE LA Policía
Nacional del Perú en las instalaciones del parlamento.
“Estamos ante un complot, un complot que empieza con la
Fiscalía y me temo que siga con el Congreso (…) El Congreso es una Institución
Constitucional Autónomo, que la policía y nadie puede estar por encima de
ellos. Pero resulta que vienen y eso si es un show, a montar un espectáculo
para distraer la atención y para dividir las cosas”, expresó.
ASEGURO. ABOGADO PENALISTA HUMBERTO ABANTO
“Integrantes de JNJ ESTAN IMPEDIDOS…”
*Ley Orgánica prohíbe que miembros de la
JNJ sigan casos contra magistrados que siguieron procesos contra ellos
El abogado especialista en temas penales Humberto Abanto
señalo que los magistrados que integran la Junta Nacional de Justicia (JNJ)
están impedidos de continuar con el procedimiento abierto, en contra de la
Fiscal de la Nación Patricia Benavides.
Según explico, el artículo 15 de la Ley Orgánica de la
JNJ establece que los miembros de esta organización están impedidos de conocer
causas contra magistrados que conocen o conocieran casos contra ellos
“precisamente para proteger la imparcialidad”.
“En este caso la Fiscal de la Nación estaría investigando
a miembros de la JNJ, (y) si los está investigando, es evidente que
ellos están impedidos de conocer el procedimiento contra ella.
Lo más grave de todo es que de acuerdo al artículo 15 de la Ley Orgánica es una causal de destitución del cargo”, sostuvo.
Humberto Abanto
CARTAS EN EL ASUNTO
Abanto advirtió que, de continuar con el procedimiento en
contra de Benavides, magistrados de la JNJ tendrían que ser destituidos por el
Congreso “(Es una) infracción que amerita que el Congreso de la Republica tome
cartas inmediatamente en el asunto y proceda con el procedimiento que conduzca
a la remoción de estos miembros de la JNJ”, Sentenció.
Publicar un comentario