- Declaración de Marcelo Odebrecht sobre Humala se reafirma con documentos incautados
- Con los nuevos elementos que aportó el otrora todopoderoso de la empresa brasileña, la fiscalía peruana podría pedir la detención preliminar del expresidente y su esposa, Nadine Heredia, por los US$3 millones que recibieron en el 2011, señaló el ex procurador Salas.
El testimonio del empresario brasileño Marcelo Odebrecht, quien
confirmó haber entregado US$3 millones al expresidente peruano Ollanta Humala para
financiar su campaña electoral en 2011, complica la situación legal del
nacionalista, porque no solo ratifica la declaración del exdirector ejecutivo
de la compañía en el Perú, Jorge Barata, a la sazón
colaborador eficaz de la fiscalía peruana, sino también corrobora los
documentos incautados en el mismo sentido a esa empresa.
Por ejemplo, el expresidente de la Comisión Lava Jato Juan Pari, recordó que
de entre la documentación que se obtuvo de Odebrecht se halló una hoja de
cálculo con la inscripción “Programa OH”, y al lado
un apunte de 4.8 millones de reales, lo que equivale a US$3 millones.
"Esta información tenía
que ser corroborada, preguntado a Marcelo Odebrecht, se ha realizado y se ha
corroborado, son cosas definidas, investigadas y ahora afirmadas por Odebrecht.
Lo que estaba dicho en la hoja de cálculo era totalmente cierto", dijo el exlegislador, citado por
Andina.
La declaración del otrora todopoderoso de la mayor constructora de
Brasil sobre la entrega de dinero a los Humala-Heredia es parte de la delación premiada a la que se acogió en su país, y está
consignada en la carpeta N° 12, que aún está bajo reserva, por lo que solo
trascendió un resumen que dio el ministro relator del caso Lava Jato del
Supremo Tribunal Federal, Edson Fachin.
De lo que se conoció públicamente,
se confirmó que el dinero en mención salió de la división de Operaciones
Estructuradas que tenía Odebrecht para los pagos por coimas y aportes que
realizó en Brasil y en la mayoría de países de la región para facilitar sus
operaciones y ganar obras públicas de envergadura.
Fachín dispuso también remitir copias de la delación de Marcelo
Odebrecht a
la fiscalía peruana, como parte del acuerdo de cooperación, para que puedan ser
usadas en la investigación que se realizan en nuestro país por las coimas que
la empresa admitió haber pagado a funcionarios públicos.
Humala y Heredia lo niegan,
pero....
Tal como sucedió cuando se conoció la declaración de Barata y los
detalles que reveló al fiscal peruano Hamilton Castro, a cargo
del caso, sobre los US$3 millones que afirmó haber entregado para la campaña de
Humala en el 2011, a la esposa de este, Nadine Heredia, tanto el expresidente
como la ex primera dama han vuelto a rechazar haber recibido dinero de Odebrecht.
"Si hubiese existido,
la habríamos reportado", manifestó Humala ante un grupo de periodistas el miércoles, al
señalar que lo dicho por Barata y Marcelo Odebrecht no "es palabra de misa", mientras que Heredia apuntó también
en que esas delaciones tienen que ser corroboradas.
Quizá el expresidente y su esposa sigan negando haber recibido ese
dinero, hasta que no tengan otra salida, como sucedió con las ya célebres
agendas de Nadine Heredia, negadas
insistentemente, varias veces, hasta que un peritaje los obligó a recular y
admitir la propiedad y el contenido de esas libretas, cuyas anotaciones además
incluyen montos de dinero que coinciden con los US$3 millones de los que hablan
Barata y Odebrecht. Ahora buscan que estas agendas sean rechazadas como prueba válida en el
proceso.
Para el ex legislador Juan Pari, quien fue
elegido en 2011 con el partido de Humala, las delaciones de los máximos
directivos de la constructora encajan con lo que la misma Nadine Heredia anotó
en las agendas en mención. "Coinciden con las reuniones, las
fechas de los viajes de Nadine Heredia, las reuniones programadas en Brasil,
hay una vinculación que deberá ser profundizada en las investigaciones", refirió.
Otro elemento a tener en cuenta, y que complicaría a Humala, es la conclusión a la que llegó el Ministerio Público de Suiza, que
colabora con la fiscalía peruana en este caso, la cual sostiene que los aportes
de Odebrecht a campañas políticas eran parte del esquema de corrupción que armó
la constructora brasileña en casi todos los países en los que operó.
"Odebrecht pagó a
Ollanta Humala para que trabaje para él", dijo el congresista Víctor
Andrés García Belaunde, miembro de la actual Comisión Lava Jato
del Congreso, quien sostuvo que el desembolso en mención fue retribuido durante
el gobierno del exmandatario con "proyectos a dedo" a favor de
la empresa brasileña.
De hecho, con Humala, Odebrecht se adjudicó más de 1.500 millones
de soles en contratos por obras, según datos de IDL-reporteros. La concesión del Gasoducto
Sur Peruano, que se firmó el 23 de julio de 2014, representó la
inversión más alta contratada con la empresa brasileña en los últimos 15 años:
20 mil 424 millones 960 mil 122 soles. El contrato de este proyecto, bajo
sospecha de corrupción, fue anulado por la actual administración.
¿Pedirán prisión preventiva?
La declaración de Barata sobre esta entrega de dinero fue remitida
a mediados de febrero por el fiscal Castro a su colega de lavado de
activos Germán Juárez, quien la incorporó a la investigación por aportes no justificados al Partido
Nacionalista, en las campañas del 2006 y 2011, aunque este último magistrado no
pidió variar el mandato de comparecencia restringida bajo el cual Humala y
Heredia afrontan el proceso.
Sin embargo, esta situación podría
variar, si es que el expresidente y su esposa son incluidos en la investigación
del Equipo Especial del Ministerio Público del Caso Lava Jato, que lidera el
fiscal Castro. Por ahora, solo los exmandatarios Alejandro Toledo y Alan García
han sido incluidos en estas pesquisas.
"Sin duda la
declaración de Marcelo Odebrecht suma y se considera un elemento de convicción
adicional. Esto va a generar, una vez que la justicia brasileña pase la
documentación y esta manifestación a la Fiscalía peruana, que las autoridades
pidan medidas más severas contra Nadine Heredia y Ollanta Humala", manifestó a Perú21 el exprocurador Christian
Salas.
"Con esta revelación,
el Ministerio Público puede, perfectamente, pedir la prisión preventiva para
ambos", agregó el
abogado, tras señalar que si bien el hecho de recibir dinero de particulares para una campaña
política no constituye un delito, según la legislación peruana, la
Fiscalía no debe ver este desembolso como una simple transferencia de dinero al
Partido Nacionalista.
"El panorama que se
debe tener claro es que, como se ha visto en otros países, ese dinero provenía
de Odebrecht y respondía a un mecanismo en el que este abono pasaba como un
aparente pago de soborno, con el que la empresa buscaba ser beneficiada a
futuro por el gobierno al que financió la campaña", explicó.
Fuente: LaMula
Publicar un comentario