- “Declarar
improcedente el hábeas corpus es una actitud timorata de los jueces”, sostiene
renombrado jurista Javier Valle Riestra
Javier Valle-Riestra González –Olaechea (Lima, 1932) es
Abogado Constitucionalista, Jurista y Político Peruano. Es renombrado miembro
del Partido Aprista Peruano.
Fue Constituyente, Diputado,
Senador y Presidente del Consejo de Ministros. Estudió Derecho en la PUCP y en
la Complutense de Madrid.
Autor de numerosos libros y ensayos en su especialidad.
¿Cómo interpreta usted la
figura jurídica de secuestro agravado que se le imputa al expresidente
Fujimori?
Hablar
del secuestro agravado en el caso de [Gustavo] Gorriti es
sobredimensionar un problema fatuo, un tema secundario. Fue detenido por horas
y salió en libertad sin ninguna clase de persecución judicial ni extrajudicial.
De tal manera que aquí nos encontramos ante una posición hiperbólica de
exageración de una situación para comprometer al expresidente Alberto Fujimori.
Entonces, ¿la sentencia
condenatoria que se dictó en 2009 trasgrede el debido proceso?
Pero
por supuesto. Porque significa una posición extorsiva respecto a una persona a
la que se le implica en un delito inexistente. El delito de secuestro agravado
existe y eso significa que una persona es raptada y confinada en un sitio en
donde nadie lo conoce y está confinada una larga temporada en esa condición,
pero no un breve arresto propio de las circunstancias políticas que se estaban
viviendo en el país.
¿El fiscal acusador de entonces
era Pablo Sánchez, quien indicaba que la figura de “secuestro simple”
permitiría el indulto?
El
indulto a Fujimori procede en toda circunstancia, con secuestro simple o
agravado, porque se trata de un caso político. Yo realmente he sido primer
ministro de él, pero me fui porque discrepaba abiertamente con la política de
no democratización del país. Pero eso no significa que yo crea que Fujimori ha
cometido el delito de secuestro.
Definitivamente, no existió
entonces la figura de secuestro agravado como se indica en la sentencia
condenatoria.
Delito
de secuestro, reitero, raptar a una persona y tenerla contra su voluntad
confinada en un determinado lugar, ese delito no aconteció. Yo me pregunto:
¿Cuál es el delito de secuestro agravado perpetrado por Fujimori para que se le
impute gratuitamente?
¿Qué le parece que se haya
declarado improcedente el hábeas corpus presentado por Keiko Fujimori para la
excarcelación de su padre?
Es
una actitud timorata de los jueces, porque el hábeas corpus es una acción
constitucional secular. Y tiene ocho siglos en cuya virtud una persona que se
encuentra indebidamente perseguida, entre muchos otros casos, tiene absoluto
derecho a plantear esta acción para ‘recuperar su cuerpo’ o recuperar su libertad.
De ahí viene la definición hábeas corpus: devuélvame el cuerpo.
¿Y cómo ve la posibilidad que
este Gobierno otorgue un indulto humanitario al expresidente Fujimori?
Si
lo indultan, va ser una acción que será recibida con beneplácito por el país.
No porque sean fujimoristas sino porque es justo que un hombre que está
en prisión desde hace varios años y que se le acusa de hechos de carácter
político, incuestionablemente es acreedor al indulto humanitario, es decir, al
perdón de la pena.
¿Qué piensa usted de la ley de
arresto domiciliario que fue mandada al archivo por el Congreso?
Pudo
darse esa ley y Fujimori pudo estar comprendido dentro de ese beneficio de
poder ir a cumplir prisión domiciliaria, de tal manera que la actitud de los
propios parlamentarios fujimoristas me pareció recalcitrante y hasta utópica.
Pero sí creo y con una convicción absoluta- que Alberto Fujimori debería salir
en libertad indultado por el actual jefe de Estado, quien no debería mostrar
una actitud totalmente timorata para firmar un derecho.
¿Qué diferencia encuentra usted
entre el caso Fujimori y el de Madre Mía?
No
tiene ninguna similitud uno con el otro. El caso de Fujimori es un tema que
visiblemente se ve en los hechos que se le imputan, mientras que el caso Madre
Mía es un caso que está en medio de las penumbras.
¿Políticamente qué pasaría si
se da el hipotético caso que el expresidente muera en
prisión?
Sería
una cosa dramática para el Gobierno, porque al presidente Kuczynski se le
acusaría de que por una actitud prepotente y despótica ha permitido que a un
anciano se le tenga en una prisión sufriendo y padeciendo enfermedad por una
serie de circunstancias que no están demostradas. Una cosa son las sentencias y
otra cosa son los hechos demostrados. Hay sentencia sí, pero hechos demostrados
no hay.
¿En su calidad de jurista, qué
le sugeriría usted al presidente Kuczynski en este momento?
Le
diría que tenga una actitud humanitaria de democratizarse y de tener el gesto
épico y valiente de indultar a Alberto Fujimori y dejarlo en libertad de una
buena vez. Hay que tener en cuenta que alrededor de un 70 por ciento de
peruanos apoya esta medida, según la medición de las encuestas más conocidas.
De tal modo que siguiendo a la opinión pública considero que la posición de
indultar es absolutamente pertinente.
García,
Toledo y Odebrecht
“El caso Toledo es diferente porque
tiene una persecución judicial con hechos probados y, por tanto, su situación
es muy delicada. La figura sería que él se va a quedar en Estados Unidos y no
será entregado porque, entre otras razones, habrá una que no ha sido esgrimida:
él tiene la nacionalidad estadounidense. De otra parte, cuando se busca
involucrar a Alan García, no dejan de ser rumores de crónica policial, pero no
hay un hecho probado ni demostrado, tanto es así que cada vez que lo citan
viene al país. Si tuviera algo que ocultar se quedaría afuera bajo cualquier
pretexto”, señala Valle-Riestra.
Fuente: Expreso
Publicar un comentario