OLMOS: ¡OTRA SORPRESA PARA INVESTIGAR!

* “Por la importancia y monto de la inversión, se debe dar por concluida la concesión y convocar un concurso público internacional para escoger la mejor propuesta” 

- Ing. Pedro Morales Mansilla - Excongresista.   

Pasados los días de fundadas expectativas y emociones por el desarrollo de la APEC-2024 y la inauguración del Puerto de Chancay que; con razón, casi coparon los medios, toca poner los “focos” a temas un tanto desapercibidos; pero, como tienen que ver con los intereses, el País no puede continuar en ese espacio, pues, suscritas suspicacias sobre la transparencia que deben exhibir los negocios del Estado.

Por esos días, el Proyecto Especial Olmos Tinajones (PEOT), anuncio desarrollar el “Proyecto de Mejoramiento de la Presa Limón”, que prevé la sobreelevación del actual dique de embalse de sus actuales 45 metros de altura, a los 85 de su concepción original, para “incrementar” el reservorio de Olmos, lo que motivo que especialistas como el Ing. Luis Montenegro Gómez, aclararan en la imposibilidad técnica de su ejecución. De esto-gracias a la apertura de GUIK-nos ocupamos en anterior artículo.

Resulta ahora, que están en marcha los trámites para la firma de una QUINTA ADENDA al contrato original, que constituiría un escandaloso despropósito de los responsables.

El Ing. Montenegro, explica en textos que transcribimos el por qué, toda vez que según el contrato de la obra Trasvase Olmos, el concesionario tenía que encargarse de la CONSTRUCCION, OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LAS OBRAS del túnel y la represa Limón.

Dice: “Por declaración pública del abogado de Odebrecht, Pinillos, nos enteramos que el reservorio se encuentra colmatado en un 60%, esto quiere decir que el embalse contaría actualmente con un volumen máximo de agua de 162 millones de m3.

Esta grave situación, es responsabilidad única del concesionario, teniendo en cuenta que el contrato y especifica que debía hacer el mantenimiento para trasvasar anualmente 406 millones de m3 de agua, que es el volumen de agua que se ha considerado para el cobro anual de US$0.0659 por m3. En 15 años de concesión, Odebrecht ha cobrado, por este concepto la suma de US$401’331,100. Si agregamos el adelanto en efectivo, la adenda para el aumento del costo del m3 de agua trasvasada, el adicional por “estallido” de roca, ampliación de plazo, IGV, y otros, Odebrecht ha cobrado más de US$700 millones de dólares con una inversión de 35 millones.

Los trabajos de mantenimiento que debió hacer el concesionario para evitar la colmatación son A) Batimetría anual para comprobar el   volumen almacenado; B) Eliminar, en época de estiaje, el volumen colmatado mediante trabajos de dragado. El costo de estos trabajos esta más que justificado por los más de los 700 millones cobrados.

Está claro, si tiene esa colmatación no cumplieron con ese punto del contrato.

El Gobierno Regional de Lambayeque debe denunciar judicialmente por el incumplimiento del contrato, y obligar al concesionario a descolmatar el Reservorio, por ser de su entera responsabilidad. El intento de ampliación del con trato en los términos que publican, tendría la finalidad de que el Estado financie esta descolmatación (primer punto que debe quedar claro).

Hay que tener en cuenta que el concesionario no ha cumplido con trasvasar los 406 millones de m3 anuales, porque la colmatación ha sido gradual y tendría que hacerse un reajuste de pagos teniendo en cuenta la disminución de volumen realmente entregados a los usuarios”.

No se necesita mayores alcances para darse cuenta que lo correcto, tanto legalmente y por la lógica de la transparencia, se debe convocar a nueva licitación, la intención de la firma de una 5ta adenda Adenda al contrato original (con la misma concesionaria) que pretende entre en vigencia del 02 de octubre del 2025, obviamente, requiere cuando menos de una explicación técnica y publica a los fundados cuestionamientos que tiene la “ampliación” en marcha.

PROINVERSION Y EL MEF, tienen que oponerse a esta nueva “sorpresa de Odebrecht y sus herederos.

Por la importancia y monto de la inversión, se debe dar por concluida la concesión y convocar a un Concurso Público Internacional para escoger la mejor propuesta.

Se supone que al término de la concesión SE CANCELO EL MONTO DE LA OBRA. El costo del mantenimiento no puede calcularse sobre la base del costo por m3.de agua trasvasada, que sirvió de base para el cálculo del COSTO DE CONSTRUCCION Y NO PARA MANTENIMIENTO, que es muchísimo menor. Se considero 406 millones de m3 que no hay actualmente, justamente por colmatación.

Sin duda el departamento legal del Gobierno Regional de Lambayeque sabe que el contrato del trasvase está concluido.

Lo principal era la construcción del túnel y la represa.

Lo secundario, el mantenimiento NO PUEDE SER MOTIVO PARA HACER UNA ADENDA DE UN CONTRATO TERMINADO.

El mantenimiento lo debe hacer una empresa que gane un concurso para tal fin. Quienes autoricen la 5ta Adenda (en trámite) por 10 años más, estarían cometiendo un delito, más si dejaron que la presa se sedimente y quede prácticamente inoperativa, pese a que era su responsabilidad contractual tenerla optima.

Compartir:

Publicar un comentario

 
Designed by OddThemes & Best Wordpress Themes 2018
Copyright © 2025 Semanario Clarin Chiclayo | Contacto | Acerca De