- EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA DECIDIÓ, POR UNANIMIDAD, LA
MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN, QUE TENDRÁ QUE SER REFRENDADA
EN UNA SEGUNDA VOTACIÓN EN LA SIGUIENTE LEGISLATURA. LA MEDIDA NO ES
RETROACTIVA.
En el 2001, por primera vez, se intentó aprobar la
imprescriptibilidad de los delitos de corrupción. Se presentaron doce
proyectos, todos se quedaron el camino. Dieciséis años más tarde, por
unanimidad, el pleno del Congreso ha empezado a corregir ese error.
Con la norma aprobada ayer por 111 votos a favor y ninguno en
contra, se duplicará el plazo de prescripción de los ilícitos cometidos contra
la administración pública o el patrimonio del Estado, tanto para los
funcionarios o servidores públicos como para los particulares.
Asimismo, en el texto aprobado se plantea que habrá
imprescriptibilidad en los delitos considerados "más graves o
recurrentes".
Este proyecto, que juntó varias iniciativas legislativas de las
bancadas del Frente Amplio, Peruanos por el Kambio y Acción Popular, plantea
modificar el artículo 41 de la Constitución del Perú.
En tanto, el presidente de la Comisión de Constitución, Miguel
Torres, explicó a La República que se deberá precisar (a través de un proyecto
de ley) la calificación de los tipos de delitos que no prescribirán.
Además, dijo que será necesaria una modificación del Código
Penal.
Torres, de Fuerza Popular, opinó que los delitos de colusión,
peculado, asociación ilícita para delinquir y cohecho pasivo podrían
convertirse en imprescriptibles.
Se debe precisar que esta norma, por modificar la Constitución,
requiere de una segunda votación en la próxima legislatura, la cual se inicia
en julio.
Además, la imprescriptibilidad solo alcanzará a los delitos
cometidos después de la aprobación de esta norma. Es decir, no es retroactiva.
Se debe resaltar que Ecuador, Bolivia, Venezuela y Colombia ya
han aprobado la mencionada ley de imprescriptibilidad.
Glave: Día histórico
Por su parte, la legisladora del Frente Amplio, Marisa Glave,
consideró como algo "histórico" que el Pleno haya aprobado la norma.
Resaltó que "esta ley alcanzará ahora a los corruptores, a los corruptos y
a los socios privados de los mismos".
El debate de esta ley empezó a las diez de la mañana y su
desarrollo fue accidentado.
El congresista fujimorista Héctor Becerril intercambió pullazos
con los parlamentarios Marco Arana y con la propia Glave.
Con la legisladora fue que el tono de la discusión alcanzó altos
niveles de tensión.
Becerril dijo que el Frente Amplio tiene doble moral y que Glave
fue una regidora revocada que viene de una gestión municipal (de Susana
Villarán) "muy cuestionada".
Glave no se quedó callada y resaltó que, a diferencia del
fujimorismo, su grupo parlamentario jamás se opondrá a ninguna investigación y
menos blindará a ningún integrante de su bancada. En ese sentido, recordó que
gracias al voto dirimente de Segundo Tapia, de Fuerza Popular, Kenji Fujimori
no será investigado en la Comisión de Ética por presuntamente hacer regalos
durante la semana de representación.
En tanto, durante el debate, algunos congresistas hicieron
algunas propuestas.
Yeni Vilcatoma, hoy sin bancada, planteó que la
imprescriptibilidad alcance a los delitos de asociación ilícita u organización
criminal. Alberto Quintanilla, del Frente Amplio, formuló que se pongan límites
a la inmunidad parlamentaria.
Por su parte, el aprista Mauricio Mulder consideró que el debate
es un "engañamuchachos", pues a su criterio se debería reformar el
Código Penal.
El congresista del oficialismo Gilbert Violeta sostuvo que el
dictamen aprobado no contempla el artículo referido a la prohibición para que
los sentenciados por corrupción regresen al sector público.
Según dijo, el equipo técnico de la Comisión de Constitución
retiró este artículo.
Torres, quien respondió que este punto ya estaba contemplado en
los Decretos Legislativos que envió el Ejecutivo en materia de lucha contra la corrupción.
Richard Arce (Frente Amplio) consideró que los delitos de abusos
sexuales contra menores de edad también deberían ser imprescriptibles.
El congresista oficialista Alberto de Belaunde dijo compartir la
misma opinión e informó a este diario que presentará un proyecto de ley al
respecto.
Claves
Lo real. Actualmente el plazo de prescripción es igual al máximo
de la pena. Es decir, si el peculado tiene una condena de ocho años, la
prescripción corre a partir de los ocho años de cometido el presunto delito.
Los casos. El ex procurador anticorrupción Julio Arbizu precisó
que al menos 150 casos de corrupción de la época del fujimorismo prescribirían.
Compañero. Las denuncias contra Alan García por presuntos
delitos en su primer gobierno (1985 a 1990) ya prescribieron.
Es una ley contra los corruptos, por Ronald Gamarra
Como parte de un conjunto de medidas, es necesaria y conveniente
la imprescriptibilidad. Sin embargo, para que todo funcione, los aparatos
administradores de justicia tienen que hacer su trabajo a la brevedad y
sancionar e investigar todos los casos de corrupción. Habrá un debate sobre si
es una norma penal o procesal penal. La reforma constitucional aún no se ha
aprobado y luego de ello se necesita una modificación del Código Penal para saber
los delitos que serán considerados imprescriptibles.
Yo calculo que la segunda votación que se requiere será en
diciembre de este año. Me ha sorprendido gratamente que se apruebe este
dictamen porque hasta ayer muchísimas de las organizaciones políticas eran
contrarias a la imprescriptibilidad. Lo que sucede es que los congresistas se
han dado cuenta de que hay una creciente indignación ciudadana.
Es una garantía para los ciudadanos
Debemos de partir de algo importante: la prescripción de los
delitos, es decir, la imposibilidad de perseguir delitos sin una fecha límite,
es una garantía para el ciudadano. Está orientada a evitar que se le mantenga
en condición de sospechoso por siempre y, de ese modo, se le exige al Estado (a
través de la Fiscalía o el Poder Judicial) que resuelva su situación en un
tiempo prudencial, caso contrario su potestad persecutoria se extingue,
prescribe. No obstante ello, no todos los delitos tienen la misma naturaleza y
efectos. Nuestra realidad nos muestra al fenómeno de la corrupción
profundamente enquistada en la administración pública y han sido varias las
experiencias en las que personas contra las que claramente existieron indicios
para su procesamiento se libraron de condenas a través de pedidos de
prescripción, dando lugar a la impunidad de tales hechos.
La imprescriptibilidad se presenta como una ley que podría
contribuir a la lucha anticorrupción, aunque con un sistema judicial
inoperante, sin presupuesto, sin sistemas de prevención o control eficientes y
sin especialización de los operadores, poco o nada podremos obtener.
Fuente: larepublica.pe
En el 2001, por primera vez, se intentó aprobar la
imprescriptibilidad de los delitos de corrupción. Se presentaron doce
proyectos, todos se quedaron el camino. Dieciséis años más tarde, por
unanimidad, el pleno del Congreso ha empezado a corregir ese error.
Con la norma aprobada ayer por 111 votos a favor y ninguno en
contra, se duplicará el plazo de prescripción de los ilícitos cometidos contra
la administración pública o el patrimonio del Estado, tanto para los
funcionarios o servidores públicos como para los particulares.
Asimismo, en el texto aprobado se plantea que habrá
imprescriptibilidad en los delitos considerados "más graves o
recurrentes".
Este proyecto, que juntó varias iniciativas legislativas de las
bancadas del Frente Amplio, Peruanos por el Kambio y Acción Popular, plantea
modificar el artículo 41 de la Constitución del Perú.
En tanto, el presidente de la Comisión de Constitución, Miguel
Torres, explicó a La República que se deberá precisar (a través de un proyecto
de ley) la calificación de los tipos de delitos que no prescribirán.
Además, dijo que será necesaria una modificación del Código
Penal.
Torres, de Fuerza Popular, opinó que los delitos de colusión,
peculado, asociación ilícita para delinquir y cohecho pasivo podrían
convertirse en imprescriptibles.
Se debe precisar que esta norma, por modificar la Constitución,
requiere de una segunda votación en la próxima legislatura, la cual se inicia
en julio.
Además, la imprescriptibilidad solo alcanzará a los delitos
cometidos después de la aprobación de esta norma. Es decir, no es retroactiva.
Se debe resaltar que Ecuador, Bolivia, Venezuela y Colombia ya
han aprobado la mencionada ley de imprescriptibilidad.
Glave: Día histórico
Por su parte, la legisladora del Frente Amplio, Marisa Glave,
consideró como algo "histórico" que el Pleno haya aprobado la norma.
Resaltó que "esta ley alcanzará ahora a los corruptores, a los corruptos y
a los socios privados de los mismos".
El debate de esta ley empezó a las diez de la mañana y su
desarrollo fue accidentado.
El congresista fujimorista Héctor Becerril intercambió pullazos
con los parlamentarios Marco Arana y con la propia Glave.
Con la legisladora fue que el tono de la discusión alcanzó altos
niveles de tensión.
Becerril dijo que el Frente Amplio tiene doble moral y que Glave
fue una regidora revocada que viene de una gestión municipal (de Susana
Villarán) "muy cuestionada".
Glave no se quedó callada y resaltó que, a diferencia del
fujimorismo, su grupo parlamentario jamás se opondrá a ninguna investigación y
menos blindará a ningún integrante de su bancada. En ese sentido, recordó que
gracias al voto dirimente de Segundo Tapia, de Fuerza Popular, Kenji Fujimori
no será investigado en la Comisión de Ética por presuntamente hacer regalos
durante la semana de representación.
En tanto, durante el debate, algunos congresistas hicieron
algunas propuestas.
Yeni Vilcatoma, hoy sin bancada, planteó que la
imprescriptibilidad alcance a los delitos de asociación ilícita u organización
criminal. Alberto Quintanilla, del Frente Amplio, formuló que se pongan límites
a la inmunidad parlamentaria.
Por su parte, el aprista Mauricio Mulder consideró que el debate
es un "engañamuchachos", pues a su criterio se debería reformar el
Código Penal.
El congresista del oficialismo Gilbert Violeta sostuvo que el
dictamen aprobado no contempla el artículo referido a la prohibición para que
los sentenciados por corrupción regresen al sector público.
Según dijo, el equipo técnico de la Comisión de Constitución
retiró este artículo.
Torres, quien respondió que este punto ya estaba contemplado en
los Decretos Legislativos que envió el Ejecutivo en materia de lucha contra la corrupción.
Richard Arce (Frente Amplio) consideró que los delitos de abusos
sexuales contra menores de edad también deberían ser imprescriptibles.
El congresista oficialista Alberto de Belaunde dijo compartir la
misma opinión e informó a este diario que presentará un proyecto de ley al
respecto.
Claves
Lo real. Actualmente el plazo de prescripción es igual al máximo
de la pena. Es decir, si el peculado tiene una condena de ocho años, la
prescripción corre a partir de los ocho años de cometido el presunto delito.
Los casos. El ex procurador anticorrupción Julio Arbizu precisó
que al menos 150 casos de corrupción de la época del fujimorismo prescribirían.
Compañero. Las denuncias contra Alan García por presuntos
delitos en su primer gobierno (1985 a 1990) ya prescribieron.
Es una ley contra los corruptos, por Ronald Gamarra
Como parte de un conjunto de medidas, es necesaria y conveniente
la imprescriptibilidad. Sin embargo, para que todo funcione, los aparatos
administradores de justicia tienen que hacer su trabajo a la brevedad y
sancionar e investigar todos los casos de corrupción. Habrá un debate sobre si
es una norma penal o procesal penal. La reforma constitucional aún no se ha
aprobado y luego de ello se necesita una modificación del Código Penal para saber
los delitos que serán considerados imprescriptibles.
Yo calculo que la segunda votación que se requiere será en
diciembre de este año. Me ha sorprendido gratamente que se apruebe este
dictamen porque hasta ayer muchísimas de las organizaciones políticas eran
contrarias a la imprescriptibilidad. Lo que sucede es que los congresistas se
han dado cuenta de que hay una creciente indignación ciudadana.
Es una garantía para los ciudadanos
Debemos de partir de algo importante: la prescripción de los
delitos, es decir, la imposibilidad de perseguir delitos sin una fecha límite,
es una garantía para el ciudadano. Está orientada a evitar que se le mantenga
en condición de sospechoso por siempre y, de ese modo, se le exige al Estado (a
través de la Fiscalía o el Poder Judicial) que resuelva su situación en un
tiempo prudencial, caso contrario su potestad persecutoria se extingue,
prescribe. No obstante ello, no todos los delitos tienen la misma naturaleza y
efectos. Nuestra realidad nos muestra al fenómeno de la corrupción
profundamente enquistada en la administración pública y han sido varias las
experiencias en las que personas contra las que claramente existieron indicios
para su procesamiento se libraron de condenas a través de pedidos de
prescripción, dando lugar a la impunidad de tales hechos.
La imprescriptibilidad se presenta como una ley que podría
contribuir a la lucha anticorrupción, aunque con un sistema judicial
inoperante, sin presupuesto, sin sistemas de prevención o control eficientes y
sin especialización de los operadores, poco o nada podremos obtener.
Fuente: larepublica.pe

Publicar un comentario